根本事實或恐怖目錄 pt.2
126.我也要獲得2年的贍養費，這也是不夠的
完成必要的教育，或維持最低生活標準。
127.在那之後，我將被要求支付一定的兒童保育費用
無法滿足或面臨進一步的監禁或強迫住院治療。
最糟糕的是，弗萊厄蒂法官命令我們當時價值60萬美元的房子
布魯克斯的自閉症成年人被Rubin博士以120萬美元的價格出售。
129.如果它在一年內沒有出售，那麼她可以重新評估併購買我的
權利為新確定淨值的55％。
130. Atty於2009年2月10日加劇了欺詐行為。 Vertz提出動議
复議請求弗萊厄蒂法官命令我簽署一般契約
保證以1.00美元放棄對該物業的所有權利。
131.據稱這是為了保護魯賓博士從我的債權人那裡獲得的利潤。
132.因此，我正式提交並服務於一位有說服力的人，雖然是業餘人士，但仍然回復了該動議
2009年9月30日，隨後是10/11/09的09/14/09事實和調查結果的上訴通知
關於分配的最終訂單。
133.儘管如此，弗萊厄蒂法官於2009年1月10日簽署了虛假命令。
134.我於2009年3月11日正式向該命令提出上訴通知。
135.由於虛假的原因，這一上訴通知遭到了prothonotary的拒絕
我後來的重新輸入的書面請求被忽略了。
136.接下來，2009年10月21日，Atty。 Vertz提出了要求進入的意向通知
23 Pa.C.S. §3301（c）無過錯離婚，弗拉赫蒂法官立即提起訴訟
關於Pa.R.A.P.的命令 1925年（b）指示提交錯誤陳述
抱怨上訴。
137.我的回應是每23 Pa.C.S.提交兩份反誓章。 §3301（c）和a
Pa.R.A.P.的投訴事項簡明陳述1925（b）中。
我用反宣誓書作為將法律發票輸入法律發票的機會
通過缺乏經驗，我在審判時遺漏了記錄，並且還檢查了博士。
魯賓的財務文件，即Attys。 Vertz和波洛克拒絕上交
在審判之前。
139.然後，在2009年1月12日，我向Pa。司法部長Tom提出正式投訴
Corbett，Allegheny縣地方檢察官Stephen Zappala jr。 和Pa的部門
健康，將魯賓博士的財務欺詐與我的非法監禁和關聯相關聯
WPIC中的虐待。
140.我認為魯賓博士，她的律師和她的同事的行為
構成18 Pa.C.S.定義的犯罪陰謀。 §903並導致或幫助
18 Pa.C.S.定義的謀殺未遂謀殺案§2505。
當我沒有屈服於Atty的壓力時。 Vertz簽署了虛假的行為
一般保證書，他提出另一項動議要求特別救濟請求委託書
為魯賓博士代表我簽署契約。
142.與此同時，他只是拒絕了我轉移分配的微薄金額的請求
我通過QDRO，從而有效地阻止我聘請律師上訴。
143.在我12/22/09的答復中，我更加積極地爭辯說這項動議是為了特別寬慰
由於我的債務完全歸因於魯賓博士的組合，因此是虛假的
欺詐10/11/06轉讓婚姻信用卡債務和弗萊厄蒂法官拒絕
賠償我的法律費用。
144.我還指出，這違反了Pa.Uniform Fraudulent
轉讓法案（PUFTA），關於將財產轉讓給欺詐債權人。
145.儘管如此，弗拉赫蒂法官於12月24日在此之前簽署了虛假命令
他被提升到刑事法庭並將其變得非常複雜
對於沒有經驗的新任法官阿諾德克萊因有爭議的案件。
146.弗拉赫蒂法官後來認為，儘管他知道這一點
我的回复已經提交並送達，他在處理我的11張床之前沒有閱讀
2009年聖誕節前夕，自閉症成年人的市中心門診護理設施1.00美元。
兩週後，在10月1日10月，他開始解僱我的12/22/09回复
否認我的要求，他命令魯賓博士交出我的QDRO微薄金額。
148.我於2010年1月21日通過提交和送達法官上訴通知作出回應
弗萊厄蒂的12/24/09和01/10/10訂單。
149.然後，我向Pa發起了對Flaherty法官的01/28/10正式投訴。
司法行為委員會和02/03/10對Attys的投訴。 Vertz和波洛克
最高法院紀律委員會。
150.在2010年1月21日，法官戴維·韋希特（David Wecht）非常確切地說是離婚了
法令，我在02/09/10提交了另一份上訴通知書。
那個通知也被先驗警察虛假地拒絕了。
152.同時，在2010年1月2日，弗拉赫蒂法官發表了一項意見，以回應我的意見
Pa.R.A.P. 1925年（b）聲明他提出了令人難以置信的聲明：
該法院認定，雖然丈夫真正相信他在審判時提出的事實和他在上訴中提出的事項陳述，但他的版本並不反映現實，完全沒有信譽。
153.同一天，我收錄了我的Pa.R.A.P. 1925年（b）更新聲明
警察局局長湯姆科比特，阿勒格尼縣地方檢察官
Stephen Zappala jr. 和Pa.Dept. of Health。
154.在沒有收到任何回复的情況下，我向國會提交了同樣的材料
我當地的F.B.I值班人員 辦公室於02/08/10。
我後來被告知F.B.I. 把我的信息轉發給了
衛生和人類服務部監察長辦公室（DHHS OIG）。
156.兩週後，從03/08 / 10-03 / 12/10，DHHS醫療保險和醫療保健中心
醫療補助服務（DHHS CMMS）終於命令頑固的Pa.Dept
健康對Starzl研究所進行突擊調查。
他們發現了30起人體器官移植的系統性違規行為
法規，包括未報告患者死亡，未能獲得適當的患者
同意，以及術後護理的不足。
他們後來的報告將三個缺陷列為“條件水平”，必須如此
糾正或設施有可能從聯邦政府資助的醫療保險和醫療保險中取消認證
醫療補助計劃。
這些調查結果強烈證實了我一再重複的指控
Starzl研究所內部的系統性腐敗和濫用，並且斷言了這一說法
我的行為是為了傷害魯賓博士的職業生涯。
160.正如我後來告訴DHHS監察長Daniel Levinson，“換句話說，你
發現屍體就在我說過的地方。“
161.雖然這些聯邦行動正在進行，但阿蒂。 Vertz肆無忌憚地提出了一項動議
在Pa.R.A.P. 1926年要求允許他從法官那裡移除審判展品
弗萊厄蒂的辦公室，無人監督地將他們帶到prothonotary進行傳輸
到Pa。高等法院作為對提交的展品的真實和準確的記錄
審判。
他還要求那些包含可識別金融賬戶的展品
在prothonotary網站上不能公開查看這些數字。
儘管“試驗展覽”已被列為一個項目，但這仍是事實
Pa。Superior Court docket上的認證記錄清單。
164.那時我被迫得出結論弗萊厄蒂法官是故意的
積極地鐵路受害者，我所說或提交的內容都不會
被視為我的真實性的證據，而Atty。 Vertz被允許剝奪我
我的小剩餘權利和財產，並肆無忌憚地改變認證記錄。
165.我也開始懷疑弗拉赫蒂法官之間有一個交換條件
同謀和他的晉升，並被告知UPMC干擾了其他
通過安置富有同情心的法庭大師的案件。
166.再次推斷我的安全是最好的保留“隱藏在
打開，“我決定不再向法官提出後續動議
弗萊厄蒂，也是對其他法官的間接，巧妙和被動的
導致鐵路受害者，包括大衛金伯克利克拉克法官
韋克特和即將上任的法官阿諾德克萊因。
因為我對阿勒格尼縣法院的明顯失去了信心
共同的請求和過程的完整性，我認為包括在內是謹慎的
高級法官R. Stanton Wettick，jr ..
因此，在2010年2月17日，我提出了我自己的特別救濟緊急動議，其中我
重申我的立場，提請注意突出問題並附加突出
試驗後曝光的文件。
我還通過特別動議向Pa。高等法院表達了我的擔憂
10年2月19日。
170.接下來是我在Pa.R.A.P.下的動議。 1926年2月24日，
糾正我在下級法院prothonotary網站上發現的一些勘誤表。
171.儘管我表示反對意見，但在2010年2月24日，弗萊厄蒂法官批准了Atty。Vertz的
無恥地要求將他的試驗展品的修改版本提交到認證記錄中，
並且包括他虛假聲稱的試驗展品的一小部分
我在審判時提出的可接受證據的總數。
172.正如我所預料的那樣，魯賓博士試驗的部分錶現不可見
prothonotary網站包含沒有可識別財務信息的材料，
而可視部分含有很多含有這種物質的物質
信息。
相反，什麼是阿蒂。 隱藏的Vertz就像魯賓博士那樣
委託評估布朗克斯的財產，她自己的展品記錄了我的
2007年，我的版權，專利和原件一再拒絕出售該物業
手稿文件，以及匹茲堡大學IRB的來信，
總法律顧問辦公室和病理學系主任博士
喬治米哈羅普洛斯。
174.當然，我正式提交並送達了上訴通知書。
175. 2010年11月3日，弗拉赫蒂法官提出了另一個意見，他提請注意
23 Pa.C.S. §3332，其中規定如果離婚判決可以在30天內提出上訴
有證據表明存在內部欺詐行為，並且如果有證據表明在5年內騰空
外部欺詐。
176.如上所述，有大量表面證據表明
177. 2010年3月29日法官弗拉赫蒂無法拒絕我的緊急動議
特別救濟以及我修改記錄的動議。
我錯誤地就這兩項命令提交了一份上訴通知書
10年3月30日。
我的錯誤在2010年8月4日得到糾正，但導致了Pa。高等法院
prothonotary再分配3個案卷號：603,604,605 WDA 2010。
180. 2010年9月6日，弗拉赫蒂法官發表第三項意見，其中他得出結論：
丈夫的最後一項要求是通過證人保護計劃向丈夫和當事人的子女提供所有可用的保護。 這個要求的基礎[是]丈夫的誤導和妄想的信念，即UPMC以某種方式參與了這一訴訟。 此外，本法院認為這些指控毫無根據，完全沒有可信度。 因此，該法院否認了丈夫的要求。
181.第二天，我收到了一份來自首席紀律的2010年8月6日的來信
律師Joseph A. Massa，jr。 向司法行為委員會駁回我的投訴。
182.與此同時，即使魯賓博士和她的律師已被下令
09/14/09通過QDRO向我轉讓60,000美元作為我的婚姻份額
資產，他們沒有採取任何行動來實現轉移。
因此，我被迫僱用費城上訴阿蒂。 Tony Vetrano來
代表我完成轉移，以便為上訴程序籌集資金。
184.魯賓博士簽署了Atty。 維特拉諾的規定，但克萊因法官拒絕
除非Atty，否則實施QDRO。 Vetrano或我個人露面。
185.相反，我向弗拉赫蒂法官提交了規定，弗萊厄蒂法官簽署了這些規定
10年4月14日。
186.有一半資金已經處理並轉移給我。
187.但是，在05/17/10 TIAA-CREF退還了他們的修改部分。
這給我留下了30,000美元來自婚姻財產，不到
60,000美元的婚姻和法律債務。
189.那時我沒有足夠的資金繼續Atty。 Vetrano的服務和
進行了上訴程序。
190. 10月7日，我向Pa。高等法院提交了一份簡報，其中我提到了一個
然後這個帳戶的當前版本與來自的材料精心相關
經過認證的記錄以及我最好的，雖然是業餘的，對法律的理解，以及
認為這些情況構成了內部和外部欺詐的定義
在23 Pa.C.S.§3332。
191. 10月10日，Pa。高等法院小組提出了輕率和不誠實的藉口
忽視這些壓倒性的事實，並根據過度寬泛的情況取消我的吸引力
Pa.R.A.P.的解釋 2101，Giant Food Stores，LLC訴THF Silver Spring
發展，L.P。，959 A.2d 438,443（Pa.Super.2008），以及分行和信託
v.Gesiorski，904 A.2d 939,942-943（Pa.Super.2006）。
192.我在2010年3月11日正式提交了一份重新申請，我在其中辯稱
Pa。高等法院無視他們面前的全部事實，而
同時指出該小組的幾名成員擁有大量私人利益
此帳戶中指定的機構和人員可能合理地提出
關於他們的公正性的問題。
193.儘管如此，該申請於2010年12月27日被駁回。
194.彙編了這些事件的當前賬戶，並在a
在拒絕之日起30天內向Pa。最高法院提出申訴。
195. 10月11日/ 29日，我在同一位5名法官面前開始了一系列新動議
下級法院，我在其中比較了涉及QDRO的行動的文件
以及631 Pelham Parkway North的處置。
我認為：
我們發現弗拉赫蒂法官一方面主動阻止我收集由於我的微薄收入，同時採取非常措施，退後一步並比較這兩起於同一09/14/09命令的行動路徑。 使Ochoa博士和她的律師能夠用我最有價值的財產“切割並運行”。
197.在他們的12/21/10答案中，Atty。 Vertz承認他們沒有採取任何行動
交出剩餘的QDRO資金，以及他們曾經擁有的財產
被要求出售未被列入任何房地產中介或上市服務。
198. 2011年1月19日弗萊厄蒂法官簽署了經修訂的QDRO，並發現了
財產沒有上市銷售和“妻子沒有選擇購買丈夫的
通過聘請持牌房地產估價師來評估房產的權益
屬性。”
他然後命令她列出房產或僱用評估師，並且還要
配合實施QDRO所需的任何進一步行動。
200.弗拉赫蒂法官完全無視我關於其持續模式的論點
有偏見的行為以及原告當事人的公開欺詐模式。
201.在2011年1月27日，我向該命令提交了一份上訴通知書，最終命名為Pa。
高等法院214 WDA 2011。
202.最不幸的是，在2011年1月28日，TIAA-CREF再次拒絕了我的業餘愛好者
試圖修改Attys的QDRO。 已經命令Vertz和Pollock
2009年9月14日實施。
203.在2011年2月17日，我提出了一項新的執法和製裁動議
原告黨肆無忌憚地規避弗萊厄蒂法官的明確意圖
01/19/11通過僱用評估師欺詐性地將房產評估為單一的訂單
家庭住宅而不是作為收入生產，紐約OMRDD支持，11床
自閉症成年人的門診護理設施，可續租20年。
204.我還附上了另一個QDRO修訂版，並抱怨無恥
阻撓。
他們的03/18/11答案包括空白的否認，無恥的謊言，以及
以595,000美元的價格製作新的欺詐性評估。
206. 11月4日至18日，弗萊厄蒂法官發布命令，給予我僱用我自己的權利
評估師並給了他們10天時間簽署我修改後的QDRO，但他再次無視
我要求拖延很久的製裁。
207.在4月4日之後，他試圖通過第四種意見
通過錯誤地將我的投訴範圍縮小到Pa。高等法院
爭論和省略所有關鍵事實。
208.我通過向他的04/19/11命令提交上訴通知作出回應
作為Pa.Superior Court 740 WDA 2011。
然而，魯賓博士最終簽署了經修訂的QDRO，該簽署也由簽署
2011年4月28日法官弗拉赫蒂，最終被TIAA-CREF接受。
這給了我一份來自婚姻財產的淨分配總額55,000美元
不包括$ 40,000 +未支付的法律費用。
211.我於2011年5月15日跟進，並提出重新審議的動議
阿勒格尼縣普通法院的每位高級法官，其中我
不情願地得出結論，托馬斯·弗萊厄蒂法官是無知的，無能的，
辱罵，報復，腐敗，和一個無恥的騙子。
212.弗拉赫蒂法官在2011年1月1日完全否認了這一動議。
213.我於2011年3月6日提交了一份上訴通知書，該通知書最終為934 WDA 2011，但是
在2011年7月7日被撤銷為“上訴不會因拒絕重新考慮而撒謊
運動。”
214.與此同時，在2011年2月6日，我向Pa.Superior Court 214提出了救濟動議
WDA 2011，其中我要求與740 WDA 2011合併，請求請假
繼續形成貧困，抱怨一貫的，無恥的模式
弗拉赫蒂法官和艾迪斯法官之間的失實陳述和單方面交流。
Vertz和Pollock提醒了法官弗萊厄蒂允許的Pa高級法院
阿蒂。 Vertz從認證記錄中刪除材料，報告了Pa。
司法行為委員會，Pa。最高法院紀律委員會，Pa。律師
將軍，阿勒格尼縣地方檢察官和衛生部門都積極參與
否認誠實的服務，並要求命令mandamus發起適當的
Starzl研究所和UPMC的刑事調查。
215.在2011年7月6日，Pa。高等法院批准了合併，同意重新考慮
如果審判法庭不這樣做，我會再次指示我尋求救濟
根據Pa.R.A.P.在審判法庭中篡改了經核證的記錄 1926年，否認其餘的。
因此，我以06/16/11的議案回到了下級法院，要求特別救濟
滿足Pa。高等法院的指示。
217.與此同時，我通知各方我需要財務和租賃
準確評估631 Pelham Parkway North的文件。
218. Atty。 Vertz在2011年6月22日提供了答案，並且還翻了一份簽名的副本
租約，在欺詐性評估中被遺漏。
但是，他肆無忌憚地省略了詳細資料超過70萬美元的租賃展品
建築改進由紐約OMRDD支付。
220.那個答案從來沒有出現過。
相反，我收到了魯賓博士的一封手寫信，請求我
停止採取法律行動，以免我們的女兒受到傷害。
因此，在2011年1月7日，我回答了遺漏的答案，要求製作
缺少租賃展品，並抱怨公開勒索，串謀和腐敗。
223.超過5週後，下級法院沒有回應。
224.雖然這些行動是在下級法院進行的，但我於2011年3月24日提出申請
向Pa。司法行為委員會和紀律委員會提交更新的投訴
Pa。最高法院。
225. 03/29/11紀律顧問Samuel Napoli斷然拒絕考慮我的
投訴，但司法行為委員會沒有任何回應。
226.因此，在2011年5月4日，我向每一位司法行為成員提出了投訴
董事會以及紀律委員會的首席法律顧問。
227. 2011年8月4日，那不勒斯紀律律師重申他直截了當地拒絕採取行動，
而在2011年4月14日，首席法律顧問馬薩聲稱他從未收到我的
投訴。
228.然後我發現在此之前的幾個月，一個Pa.Interbranch委員會
由克萊蘭法官領導，他自己發現首席法律顧問馬薩一直在扮演
阻止向董事會提出嚴重投訴的“看門人”，包括那些
最終成為現在臭名昭著的“兒童現金”聯邦敲詐勒索的兩個人
Pa。法官。
因此，在2011年4月29日，我向首席法律顧問馬薩提交了正式投訴
司法行為委員會的每個成員和05/02/11的投訴
紀律法律顧問那不勒斯向紀律委員會的每一位成員提出指控
無恥地違反我的Pa。憲法第1條§11管轄權
沒有銷售拒絕或延遲。
230.我的投訴於2011年5月5日由司法行為委員會承認
和紀律委員會於05/06/11。
231.據我所知，兩者都沒有採取進一步行動。
232.同時，在2011年6月6日，Pa。最高法院駁回了我的上訴請求。
233.我提交了一份06/24/11的後備申請，其中我認為Pa。
最高法院無視全部事實。
234.我的結論是“......敲詐勒索現在可以被視為最高法院
在賓夕法尼亞州阿勒格尼縣獲得批准的生活方式。“
235.那份請願書是在Pa。高等法院提出的
阿勒格尼縣普通法院，司法行為委員會，賓夕法尼亞州。
紀律委員會，現為州長Tom Corbett，Pa.Atty。 Allegheny將軍琳達凱利將軍
縣區阿蒂。 Stephen Zappala，小。 和Pa.Dept. of Health。
236.該請願於07年7月18日被駁回。
237.服務的Pa。官員沒有回應。
238.在聯邦一級，我於2011年3月24日轉發了我的最高法院副本
請願DHHS OIG，特別注意我的文件如何
28Pa.Code§158重要器官移植服務已經改變，以便
規避UNOS和CMMS監督。
239. 2011年5月26日，當地報紙報導了UPMC的活體肝臟和肝臟
在聯邦調查期間，腎臟計劃已於05/09/11暫停。
240.據報導，2011年9月7日，兒童腎臟成功率為
顯著低於此前的報導。
241.只有85.7％成功，而全國平均值為95.7％。
242. 2011年7月17日，據報導UPMC的成人一年生存率
從08/08到06/10的肝臟移植明顯低於先前的報導，
有43人而不是預期的29人死亡。
243.據報導，2011年7月7日，肝臟移植隊的幾名成員
已暫停，並且CMMS報告了更多“條件級別”錯誤。
我跟進了DHHS OIG，採用了一種可推廣的計算方法
UPMC器官移植市場份額的百分比是由於
系統地低報死亡率和發病率。
245.我的非正式估計表明，自2004年以來，UPMC的市場約佔20％
僅憑肝臟和腎臟移植的份額就可以依賴
系統性的力量，欺詐和腐敗。
246.其中至少有一半是由DHHS CMMS直接資助的。
247.這不包括涉及其他器官系統的類似欺詐，費用
DHHS NIH研究欺詐或對普羅米修斯項目造成不可挽回的損害。
248.我一再要求DHHS OIG擴展所有可用的聯邦政府
證人/受害者對我和我女兒的保護，帶來了聯邦犯罪陰謀
對指定的個人和機構提出的敲詐勒索和承認
我有權從任何联邦資金中獲得舉報人賠償金。
249.據我所知，聯邦行動正在進行中。
250.自2006年7月11日起，我沒有被允許看到我心愛的Jael和Esther
我已經忍受了這一切。
